ETF: Kdo dlouhodobě vyhrává – investor, který pečlivě vybírá jednotlivé akcie, nebo ten, kdo si koupí celý trh? Data z posledních pětadvaceti let dávají stejnou odpověď rok co rok. A není to náhoda. Je to matematika.
Obsah článku:
Co říká SPIVA Scorecard
Nejsledovanějším zdrojem v tomhle sporu je SPIVA Scorecard od S&P Dow Jones Indices, který sleduje výkonnost aktivně řízených fondů proti benchmarkům už od roku 2002.
Loňský rok patřil mezi nejhorší v historii scorecardu. Celých 79 % velkokapitálových amerických akciových fondů zaostalo za S&P 500. S delším horizontem se čísla nezlepšují – naopak. Za deset let index neporazilo 84,34 % fondů, za patnáct let dokonce 89,93 %.
Po patnácti letech má tedy aktivní fond zhruba jednu šanci z deseti, že trh porazí. Podle Index Fund Advisors navíc ve dvacetiletém horizontu nedosáhla většina správců nadvýkonnosti v žádné z 22 sledovaných kategorií.
Nepřehlédněte: Rozhovor s Jiřím Lošťákem
Sharpeho aritmetika: proč to jinak dopadnout nemůže
Ekonom William Sharpe tohle vysvětlil už v roce 1991. Trh tvoří součet všech investorů dohromady – aktivních i pasivních. Pasivní investor dostává tržní výnos minus nízké poplatky za správu indexu.
Z toho plyne jedno: součet výnosů všech aktivních investorů se před náklady musí rovnat výnosu trhu. Aktivní správa je ale dražší – platí se za analytiky, výzkum, časté obchodování. Po odečtení nákladů proto aktivní investoři jako skupina musí vydělat míň než trh. Ne někteří z nich. Celá skupina.
Jednotliví manažeři index samozřejmě porážejí. Jde ale o hru s nulovým součtem: když jeden vyhraje, musí to jít na úkor jiného, který prohraje o to víc.
Tři faktory, které dělají realitu ještě horší
Survivorship bias. Fondy, které dlouhodobě zaostávají, se ruší nebo slučují dřív, než se dožijí desetiletého srovnání. Veřejné žebříčky proto vidí jen přeživší a šanci vybrat vítěze nadhodnocují.
Transakční náklady. Aktivní fondy mají v průměru výrazně vyšší nákladovost než indexové ETF – klidně jednotky procent ročně proti zlomkům procenta u pasivních fondů. Rozdíl se v čase nesčítá lineárně, ale exponenciálně, protože ušlé peníze přestávají dál zhodnocovat.
Daňový drag. Časté obchodování znamená častěji realizované zisky, a tedy průběžné zdanění. Kdo drží dlouhodobě, odkládá daň až na moment prodeje a nechává celou nerealizovanou částku dál pracovat.
Čtěte více: Coinmate recenze
Psychologická past přeceňování schopností
Klasickou studií zůstává práce Brada Barbera a Terrance Odeana z roku 2000, „Trading Is Hazardous to Your Wealth“. Autoři prošli přes 66 tisíc účtů u diskontního brokera mezi lety 1991 a 1996.
Domácnosti, které obchodovaly nejaktivněji, vydělaly ročně 11,4 %. Trh za stejnou dobu vynesl 17,9 % – propast přes šest procentních bodů ročně. Průměrná domácnost s 75% ročním obratem portfolia vydělala 16,4 %, tedy pořád pod trhem.
Vysvětlení je jednoduché: čím je investor přesvědčenější, že umí vybírat vítězné akcie, tím častěji obchoduje. A tím hůř nakonec dopadá.
Kdy stock picking přece jen dává smysl
Data neříkají, že aktivní výběr akcií je nemožný. Říkají, že je nepravděpodobný jako opakovatelná strategie pro většinu investorů na většině trhů.
SPIVA Persistence Scorecard navíc ukazuje, že i fondy, které jednou trh porazí, si výhodu zřídka udrží do dalšího období – nadvýkonnost vypadá spíš jako štěstí než dovednost. Nejmíň efektivní bývají trhy s nižší likviditou, kde má aktivní výzkum reálně větší šanci. I tam ale musí náklady a daně zůstat nižší než dosažená nadvýkonnost.
Nenechte si ujít: crypto4me recenze
Závěr
Součet aktivních sázek se před náklady rovná trhu a po nákladech za ním musí zaostat. K tomu se přidává zkreslení přeživících, transakční náklady, daňový drag a sklon přeceňovat vlastní úsudek.
Pro drtivou většinu investorů proto zůstává nízkonákladové indexové ETF statisticky nejspolehlivější cestou k dlouhodobému zhodnocení kapitálu.
Zdroje:
- S&P Dow Jones Indices – SPIVA U.S. Scorecard, Year-End 2025 – https://www.spglobal.com/spdji/en/research-insights/spiva/
- S&P Dow Jones Indices – SPIVA U.S. Persistence Scorecard – https://www.spglobal.com/spdji/en/spiva/article/us-persistence-scorecard/
- Barber, B. M., Odean, T. (2000). Trading Is Hazardous to Your Wealth. The Journal of Finance – https://faculty.haas.berkeley.edu/odean/papers%20current%20versions/individual_investor_performance_final.pdf
- Index Fund Advisors – Active Fund Managers vs. Indexes: Analyzing SPIVA Scorecards – https://www.ifa.com/articles/spiva-report-active-vs-passive
Zdroj fotky: Adobe Stock
